Care este principala cauză a încălzirii globale actuale

          Climatologii și alți cercetători de mediu sunt împărțiți în 3 tabere principale ale opiniilor și argumentelor științifice. Cei din primul grup susțin că există încălzire globală, cauzele fiind antropice. Cei din al doilea grup susțin de asemenea prezența acestui fenomen, cauzele fiind însă naturale. Ultimul grup este cel al negaționiștilor, care sunt sceptici la validitatea și relevanța măsurătorilor și raționamentelor. 

          Prima categorie este cea mai numeroasă și cea mai influentă în mediile academice și politice. Dacă unii nu înțeleg cum politicul poate influența cercetarea, le ofer câteva exemple. Este mult mai ușor să obții proiecte de cercetare dacă prin ele țintești să demonstrezi încălzirea globală generată antropic, decât dacă ai ținti contrariul sau dacă ai demonstra cauzele naturale ale acestui fenomen. De asemenea, este mult mai ușor să publici un articol ISI despre încălzirea antropică (spre deosebirea de cea naturală sau ”non-încălzirea”). Vei fi mai des citat, vei primi mai ușor sponsorizări șamd. La fel se întâmplă și în cazul altor direcții de cercetare. Dacă vrei să publici un articol de geografie politică, de pildă, despre importanța teritoriului național și suveran sau despre importanța economică și socială a educației naționaliste și creștine, vei rămâne probabil un cercetător obscur. Dacă vrei să publici în reviste ISI, trebuie să cauți subiecte mai ancorate în paradigmă și mai ”political correct”: Uniunea Europeană, aspectele pozitive ale globalizării etc. Cine dictează paradigma (politicul) va controla direcția cercetării.
         Așadar, nu are nicio relevanță faptul că cei mai mulți cercetători (nu neapărat și cei mai importanți) consideră că încălzirea globală ar fi generată antropic... Importante sunt doar argumentele.

Argumentele primei tabere (încălzire generată antropic)
  • temperaturile atmosferice au crescut în ultimele decenii, adică în perioada industrializării și cea post-industrială; 
  • creșterea procentuală a gazelor cu efect de seră, prin eliberarea lor în atmosferă de automobile și unitățile industriale;
  • subțierea stratului de ozon, prin eliberarea gazelor care reacționează cu ozonul transformându-l în oxigen. Sursele acestor gaze sunt electrocasnicele, spray-urile și unitățile industriale;

Argumentele celei de-a doua tabere (încălzire generată natural)
  • ca și prima tabără, observă retragerea ghețarilor, creșterea nivelului oceanic, îndesirea fenomenelor climatice extreme;
  • încălziri globale (dar și răciri) au fost observate și în trecut, când nu exista industrie;  
  • creșterea cantității de gaze cu efect de seră nu este urmată de creșterea temperaturilor, ci viceversa. Adică s-a observat că temperaturilile în creștere ar favoriza menținerea în atmosferă a gazelor cu efect de seră. 
  • mediul este autoreglator, adică are capacitatea de a se echilibra singur prin eliminarea și transformarea surplusului de gaze industriale;
  • acestei tabere i se par mult mai plauzibile cauzele naturale ale încălzirii: oscilațiile fluxurilor solare, radiația cosmică, emanațiile vulcanice, precesia axei etc.  

Argumentele celei de-a treia tabere (nu este nicio încălzire)
  • modificările din ultimele decade (temperatură, ghețari etc.) sunt irelevante la scara geocronologică și pot dispărea foarte ușor, fiind considerate doar simple oscilații încadrabile în limite normale;
  • oricând oscilațiile pot deveni negative, unele voci mai curajoase chiar susținând argumentele unei răciri climatice temporale, pe baza observațiilor unor fenomene extreme în anotimpul rece din ultimii ani și din anumite regiuni;
  • măsurătorile punctuale ale aerului sunt irelevante la nivelul întregului geosistem, reflectând condiții locale, ci nu globale. Rezultatele pot fi contaminate de factorii locali: vulcani activi, circulația maselor de aer, defrișări în regiune etc.

          V-am băgat de tot în ceață, așa-i? Personal mi se par foarte puternice toate raționamentele. Important este să nu ne lăsăm influențați de decizii politice, paradigme dominante și idei hegemonice. Ni se vântură tot felul de hârtii despre reducerea emisiilor cu efect de seră pentru a controla statele prin decizii luate în comisii dubioase. Se inventează tot felul de taxe de mediu pentru a împovăra popoarele. Dar niciun politician, de Dâmbovița sau de ONU, nu incriminează urgia defrișărilor, urgia deversărilor, a exploatărilor criminale, a distrugerii localităților... Voi în ce tabere de gândire sunteți? Iată rezultatele sondajului de pe blog din luna septembrie:

Fig.2. Răspunsurile la întrebarea lunii septembrie
”Care este principala cauză a încălzirii globale actuale?”

Urmăriți și alte Sondaje ale lunii

de Ionuț Tudose
8.10.2015

Un comentariu:

  1. E bună sinteza ta. Cât despre articolele ISI este adevărat că sunt unele tendințe, însă aș nuanța puțin. Mai sunt unele aspecte, cum ar fi că se dau proiecte pe mediu nu neapărat pentru că se referă la încălzire, ci pentru că problema mediului este un aspect care devine stringent, cu sau fără încălzire globală. Apoi, în mod normal un proiect de mediu pleacă de la o premisă pe care o poate afirma sau nu. Deci poți să crezi că e încălzire globală și să ajungi la concluzia opusă că nu e, sub un anumit aspect. Dar este un sâmbure de adevăr și în ce spui tu.

    RăspundețiȘtergere

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...